Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego
Działanie 1.3 Regionalna Infrastruktura Społeczna
Poddziałanie 1.3.2 Regionalna Infrastruktura Ochrony Zdrowia

Metodologia uszeregowania listy projektów ocenionych w ramach Panelu Ekspertów
(dokument zaakceptowany przez Regionalny Komitet Sterujący w dniu 3.12.2004)

Ogółem weryfikację formalną przeszło 96 wniosków. Zostały one przekazane do oceny przez dwa panele ekspertów. Panel I otrzymał do oceny 54 wnioski, w tym 8 wymagających udziału w ocenie przedstawiciela Ministra Gospodarki. Średnią ocenę przekraczającą 60 % maksymalnej oceny uzyskało 37 wniosków, co stanowiło 68,5 % liczby badanych wniosków. Średnia ocena wszystkich wniosków wyniosła 44,9 pkt, a wniosków z oceną ponad 60 % maksymalnej oceny - 48,9 pkt. Panel II otrzymał do oceny 42 wnioski. Średnią ocenę przekraczającą 60 % maksymalnej oceny uzyskało 40 wniosków, co stanowiło 95,2 % liczby badanych wniosków. Średnia ocena wszystkich wniosków wyniosła 60,3 pkt, a wniosków z oceną ponad 60 % maksymalnej oceny - 61,4 pkt.

Średnia ocena wniosków rozpatrywanych przez panel II stanowiła ponad 133 % średniej oceny wniosków z panelu I, co oznaczało, że bezpośrednie porównanie wniosków z obu list może spowodować, że o pozycji w rankingu będzie decydować przede wszystkim numer panelu, do jakiego wniosek trafił, a nie merytoryczna ocena. Znalezienie prostego algorytmu pozwalającego połączyć obie listy bez istotnego zniekształcenia kolejności wniosków okazało się dość trudnym zadaniem. Stosunkowo najmniej "wypaczeń" uzyskuje się poprzez wprowadzenie oceny względnej będącej procentowym stosunkiem oceny danego wniosku do średniej oceny wniosków, które w tym samym panelu uzyskały ponad 60 % oceny maksymalnej.
Wzorem sposobu postępowania przy innych działaniach, w przypadku zgłoszenia przez jednego wnioskodawcę więcej niż jednego wniosku, proponuje się uwzględnienie do dofinansowania wniosku, który uzyskał wyższą ocenę. Wyjątkiem są wnioski dotyczące Wielospecjalistycznego Szpitala Rejonowego w Tarnowskich Górach, gdzie realizacja wniosku ocenionego niżej warunkuje przystąpienie do zadania ocenionego wyżej. Tym sposobem 25 wniosków o ocenie niższej i 1 o ocenie wyższej od jednego z wniosków tego samego wnioskodawcy proponuje się umieścić na końcu listy rankingowej (w kolejności malejącej oceny względnej).

Cztery pogotowia ratunkowe - Wojewódzkie w Katowicach, Rejonowe w Sosnowcu oraz Cieszyńskie i Bielskie, a także Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 3 w Rybniku złożyły wnioski o zakup karetek. Mimo różnych ocen (ocena względna od ponad 127,4 % do 104,3 %), wnioski te są bardzo podobne i obejmują łączną kwotę dofinansowania w wysokości blisko 8,4 mln zł. Wydaje się zasadne, aby potraktować te wnioski łącznie i albo uwzględnić wszystkie, albo żaden. Dodatkowo Zabrze złożyło wniosek na wyposażenie oddziału ratunkowego w Zespolonym Szpitalu Rejonowym. Ze względu na kolejne odroczenie wdrożenia systemu ratownictwa medycznego realizowanego centralnie, proponuję umieścić te wnioski na pozycjach bez rekomendacji (w kolejności malejącej oceny względnej).

Pięć wniosków, w tym dwa złożone przez tego samego wnioskodawcę, dotyczy przedsięwzięć, z których dofinansowanie do każdego z nich przekracza 20 % ogólnej kwoty do podziału. Na same wnioski Centrum Onkologii w Gliwicach zabrakłoby pieniędzy, a lepszy z nich to ponad 75 % całej kwoty. Należy w związku z tym rozważyć, czy w pierwszej edycji dofinansowań do tej sfery infrastruktury społecznej nie pominąć działań na większą skalę. Wymiar zaniedbań w bazie ochrony zdrowia osiągnął taką dozę niedosytu, że warto w tym działaniu przyjąć strategię rozproszenia środków.

W ten sposób otrzymalibyśmy na początku listy rankingowej 40 wniosków bez powtarzającego się wnioskodawcy, bez zakupów karetek i realizacji zadań ratownictwa medycznego oraz bez wniosków o kwocie dofinansowania przekraczającej 8,5 miliona zł, ustawione w kolejności malejącej oceny względnej. Suma dofinansowania dla pierwszych 30 z tych wniosków to kwota niespełna 31 mln zł, a więc ok 2/3 kwoty przeznaczonej na to poddziałanie. Najwyższa dotacja w tej grupie to 3,2 mln zł dla wniosku z pozycji 1 w rankingu, a średnia dotacja to niewiele ponad 1 mln zł. Spośród tych wniosków 16 było ocenianych przez panel I, a 14 przez panel II, co oznacza, że udało się zrównoważyć oceny.

Należy pamiętać, że złożone zostały jeszcze 33 wnioski w drugiej edycji konkursu na to samo poddziałanie. Aż 16 spośród nich to wnioski złożone przez 7 wnioskodawców z grupy pierwszych 30 miejsc w rankingu. Proponowałbym przyjąć następujące rozstrzygnięcie: wnioskodawcy ci otrzymają dotację do najlepszego ze złożonych w obu edycjach wniosku, ale decyzja musi zostać odroczona do czasu ocenienia wniosków II edycji.

Wnioski o niższych ocenach będą mogły być uwzględnione wraz z wnioskami złożonymi w II edycji, a w przypadku niewykorzystania wszystkich środków, będzie możliwość ogłoszenia III edycji konkursu.
Ostatecznie ranking mógłby otrzymać następującą postać:

1. poz. od 1 do 23 - wnioski do przyjęcia bez dalszej zwłoki (ocena od 127,4 % do 93,4 %),
2. poz. od 24 do 30 - wnioski do przyjęcia po rozpatrzeniu wniosków II edycji, o ile nie zostaną zastąpione przez wnioski tych samych wnioskodawców zgłoszone w II edycji,
3. poz. 30 - 40 - wnioski o ocenie względnej od 92,7 % do 85,9 % (do rozważenia po II edycji), do ewentualnego rozpatrzenia wraz z wnioskami II edycji,
4. poz. 41 - 44 - wnioski nazbyt drogie, choć o ocenach od 121,1 % do 93,5 %,
5. poz. 45 - 50 - wnioski o zakup karetek pogotowia lub wyposażenia oddziału ratunkowego (ocena od 127,1 % do 104,3 %),
6. poz. 51 - 77 - kolejne (niżej ocenione) wnioski jednego z wnioskodawców z poz. 1 - 40.

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego ul. Ligonia 46, 40-037 Katowice